• Citer

Participer ou presque. Préciser les ambiguïtés de la participation dans le domaine médical

par Romijn, François ;Berger, Mathieu
Référence Questions de communication, 30, page (91-118)
Publication Publié, 2016-12-31

Article révisé par les pairs

• Accès en ligne
• Détails
• Contenu
• Statistiques

Résumé :

Résumé. — Nous partons d’une double hypothèse. Premièrement, nous proposons de considérer l’ambiguïté comme une dimension structurelle des relations institutionnelles où se joue la participation du « tout-venant » à l’exploration des problèmes et des décisions complexes qui le concernent. Nous avançons ensuite l’idée que, dans ces mêmes situations, la « montée en ambiguïté » dans ses différentes formes observables constitue une réponse adaptative face au caractère improbable de ces communications. En vue d’esquisser quelques-unes des figures, fonctions et opérations de l’ambiguïté dans la participation, nous nous appuyons sur des terrains ethnographiques à première vue fort éloignés. D’un côté, les échanges dyadiques menés dans le cadre privé et clos du cabinet entre un médecin et ses patients autour de leurs cas personnels. De l’autre, l’ethnographie d’une expérience de consultation citoyenne sur la question du remboursement public des frais de santé en Belgique ; un dispositif associant professionnels de la santé et « citoyens ordinaires » dans des discussions collectives en assemblée et des délibérations en sous-groupes. En articulant ces cas qui tous deux concernent une « consultation » relative à des questions de santé et engagent la figure de l’ individu « ordinaire » comme interlocuteur « profane », nous parvenons à dégager six difficultés majeures structurant la communication. Nous précisons ensuite les ajustements trouvés par les interlocuteurs en situation pour contourner, suspendre, neutraliser ou mettre entre parenthèses ces difficultés.

Abstract. — This article is grounded in a double hypothesis. First we propose to consider ambiguity as a structural dimension of institutional relations where ‘Anyone’ participates in exploring the complex problems and decisions that concern them. We then suggest that in these same situations the ‘rise in ambiguity’ in its different observable forms is an adaptive response to the improbable nature of these communications. In order to outline some of these profiles, functions and operations of ambiguity at work in participation, we draw from ethnographic fields that appear quite diverse at first glance. On one side, we have dyadic exchanges between a medical doctor and patients about their personal cases, conducted in a private and closed office. One the other, we have the enthnography of a citizen-based consultation on the question of state reimbursement for medical costs in Belgium, a body that associates healthcare professionals and ‘ordinary citizens’ in collective discussions in an assembly and deliberations in sub-groups. By articulating these two cases, which both concern a ‘consultation’ on healthcare questions and involve the profile of the ‘ordinary’ individual as a ‘ layperson’ interlocutor we highlight six major barriers that structure the communication. We then describe the adjustments found by the interlocutors during the exchange itself to bypass, suspend, neutralise or ignore these difficulties.