Mémoire
| Résumé : | But du mémoire : Étudier la validité d’un test clinique permettant de mesurer le sens de reproduction de force (RF) au niveau de l’épaule, chez des sujets sains. Matériel et Méthodes : 51 participants ont pris part à l’étude, afin de comparer les scores de RF, obtenu par un dynamomètre manuel (HHD) avec ceux mesurés par un dynamomètre isocinétique (IK) de référence. Les modalités étaient randomisées et l’étude s’est concentré sur l’épaule du bras dominant. Les protocoles utilisés pour les 2 appareils étaient similaires avec les sujets placés en coucher dorsal, l’épaule en rotation neutre à 90° d’abduction et le coude à 90° de flexion, les yeux étant bandés. La première étape consistait à mesurer lacontraction isométrique volontaire maximale (MVIC) du participant dans les 2 sens de rotation, puis de calculer 3 forces cible à partir de celle-ci, à 10, 30 et 50%. La mesure de RF se déroulait ensuite en 2 phases, avec d’abord 3 essais de familiarisations durant lesquels l’opérateur transmettait un feedback auditif au sujet pour l’informer en temps réel de la force que celui-ci exerçait. Ensuite, le test proprement dit était réalisé. Durant ce test, le sujet devait tenter de reproduire sa force cible sans aucune aide extérieure. Trois essais étaient également enregistrés et ce même processus était reproduit pour le sens de rotation opposé, puis pour la cible suivante, jusqu’à obtenir 18 mesures de RF. Résultats : La méthode de Bland et Altman a permis de comparer les différences entre les 2 appareils pour chacune des 6 modalités (3 cibles pour 2 rotations). Les données obtenues en rotation interne (RI) et en rotation externe (RE), n’étaient pas significativement différentes, peu importe la cible et l’outil utilisé. L’HHD a fourni des erreurs de RF qui concordaient avec celles obtenus à l’IK pour les cibles à 50%, tandis que pour les cibles à 10%, un biais systémique d’en moyenne 20% était présent. Les cibles à 30% ont fourni quant à elles, un biais qui se situait tout juste à la limite de l’accord acceptable préétabli. Discussion et Conclusion : Les méthodes de test ont démontré une concordance acceptable entre l’HHD et l’IK, pour la RF à 30 et à 50% de la MVIC. Pour les cibles à 10% en revanche, l’HHD mesurait moins d’erreurs de RF que l’IK. Si cet appareil portatif semble donc être valide pour les mesures de RF, sa fiabilité inter-opérateur reste encore à démontrer. Afin de mesurer prioritairement le sens de la force plutôt que la rétroaction tactile, l’utilisation d’un bracelet éponge pourrait s’avérer pertinente. Le rapport coût-efficacité de cet appareil, est un atout majeur et son application sur d’autres articulations devra faire l’objet de futures recherches. |
