• Citer

Validation d’une nouvelle technique de prise de mesures (PeriKit®) de périmétrie et de volumétrie du membre inférieur : Etude métrologique et comparative intra-observateur

par Mathieu, Maxime ;Louys, Maxime
Président du jury Leroy, Karelle
Promoteur Harfouche, Joseph HJ
Publication Non publié, 2021-07-09

Mémoire

• Accès en ligne
• Détails
• Contenu
• Statistiques

Résumé :

But du mémoire : Démontrer quelle est la meilleure méthode pour la mesure de volumétrie du membre inférieur. Le PeriKit est-il suffisamment répétable en intra-observateur pour permettre ce suivi ? Le PeriKit est-il interchangeable avec le Perometer et le Mètre-ruban classique ?Matériel et méthodes : Etude réalisée sur 32 participants à l’aide de 3 appareils (Mètre-ruban classique, Perometer et PeriKit) et d’une analyse par bio-impédancemétrie. Un investigateur a relevé toutes les mesures 5 fois sur chaque membre, en simple aveugle. Les prises de mesures se sont déroulées selon la méthodologie propre à chaque appareil et devaient correspondre à la norme INAMI. Les temps d’utilisation pour chaque mesure ont été enregistré.Résultats : Les ICC du membre inférieur ont été calculés pour les 3 appareils (Mètre-ruban classique : 0,986 ; Perometer : 0.974 : PeriKit : 0,995). Les coefficients de corrélation entre les différentes mesures vont de fort à très fort. L’interchangeabilité selon Bland et Altman montre qu’il y a une plus grande dispersion de volume pour le Perometer. Le PeriKit est l’appareil avec les résultats les moins dispersés quel que soit le segment mesuré. Les méthodes ne sont pas interchangeables entre elles. Aucune corrélation n’a été trouvée entre les mesures prises avec le PeriKit et l’IMC, le L-Dex et la FM. Concernant les temps d’utilisation, le Perometer est le plus rapide et le Mètre-ruban classique le plus lent.Discussion et conclusion : Une prise de mesure correcte pour la volumétrie du membre inférieur nécessite certaines exigences : précision, répétabilité, temps et facilité d’utilisation, répondant aux normes INAMI, etc. Le Perometer, présenté comme pouvant remplacer le gold standard, possède pourtant certaines imperfections : pas de mesures des extrémités, coût important, imprécision de la mesure sur certains segments, etc. Le mètre-ruban classique, lui, manque de fiabilité à cause des nombreuses incertitudes liées à l’absence de standardisation de sa méthode mais reste la technique la plus utilisée grâce à son prix réduit et sa portabilité. Le PeriKit permet, via sa méthodologie standardisée, de limiter bon nombre de problèmes liés à la prise de mesure et d’obtenir la meilleure répétabilité de la mesure. Le PeriKit n’est cependant pas interchangeable avec les autres méthodes, celles-ci apparaissant trop imprécises et trop dispersées en comparaison du PeriKit. Il est un candidat sérieux pour remplacer le gold standard actuel.