Mémoire
| Résumé : | Alors que les Institutions européennes viennent de décider de fixer un premier objectif contraignant en matière de financement de la biodiversité dans leurs programmes de financements, cette étude s’intéresse à la question de l’évaluation du montant réel de ces financements, aussi appelée biodiversity tracking. Comment s’assurer que cette évaluation soit transparente, exhaustive et efficace, comme le souhaitent les Institutions ? Ce tracking ayant déjà été introduit pour le budget européen régional lors de la programmation 2014-2021, selon les modalités des marqueurs de Rio, cette étude a décidé de s’intéresser aux modalités de renforcement de ce tracking pour lui permettre d’atteindre ces objectifs d’efficacité et de transparence. Notre question de recherche sera plus précisément de déterminer si une évolution dans la méthodologie de tracking suffit ou si des évolutions plus importantes, plus systémiques, doivent être effectuées en parallèle pour assurer le succès du biodiversity tracking. A cette fin, deux hypothèses ont été établies : la première suppose une évolution du biodiversity tracking par le biais d’une méthodologie affinée. La deuxième envisage le cumul d’une évolution méthodologique avec une évolution plus large des « évaluations biodiversité » des projets, par le biais d’indicateurs de réalisations/ résultats additionnels. Pour mettre en œuvre cette recherche, deux projets financés par le Fonds européen de développement régional (FEDER), qui ont été classés par les autorités gérant ce fonds comme 100% favorables à la biodiversité, ont été sélectionnés. L’étude a été structurée autour d’une grille d’analyse, réalisée pour relever les zones d’erreurs et d’incertitude, sources de points de vigilance dans le process de classement des projets pour leur tracking. Les hypothèses ont ensuite été testées sur ces points de vigilance, pour déterminer si elles suppriment ces points de vigilance. Après une partie descriptive analysant le système de tracking existant, les facteurs menant à envisager son évolution, et questionnant la littérature sur la pertinence de ce tracking, la partie analytique est présentée. Les résultats de l’étude ont permis de relever plusieurs points de vigilance pertinents et de vérifier les deux hypothèses. Il s’avère que le renforcement méthodologique s’avère pertinent et nécessaire et que son efficacité serait renforcée par la mise en place d’un système d’indicateurs de réalisation/résultats pour les projets FEDER. Pour des projets s’estimant 100% favorables à la biodiversité, les ressources humaines semblent disponibles pour effectuer un renforcement des indicateurs. Ce résultat apporte ainsi une raison supplémentaire d’envisager le renforcement de l’utilisation d’indicateurs de réalisation/résultat pour les projets FEDER. L’étude a aussi servi à démontrer la pertinence de la grille d’analyse créée, qui peut être réutilisée sur d’autres projets, afin de développer une cartographie des points de vigilance du biodiversity tracking et consolider les pistes de futurs développements. |
