• Citer

For the Sake of Human Rights: When the ECtHR and Illegal de facto States Speak the Same Language

par D'Aloia, Stefano
Référence The Italian review of international and comparative law., 2025, 2, page (303-330)
Publication Publié, 2025-12-22

Article révisé par les pairs

• Accès en ligne
• Détails
• Contenu
• Statistiques

Résumé :

In the last 30 years, the ECtHR has developed its own approach to the “Namibia exception”, i.e. the possibility to grant legal effects to acts issued by an entity born in violation of a jus cogens norm. The legal reasoning of the ECtHR is simultaneously based on the protection of the human rights of the inhabitants and on the aim to avoid the creation of a vacuum within the Council of Europe. By analyzing a broad corpus of governmental declarations, one can demonstrate that the main actor referring to human rights is the State that illegally resorted to force and/or the entity seeking international recognition. The other States tend to avoid the human rights-based argument. These results enhance critical approaches to human rights, as current IH(R)L is not conceived as a limitation to the State’s power, but is used by the States as a tool to justify their own position.Negli ultimi 30 anni, la Corte europea dei diritti umani ha sviluppato il proprio approccio della “eccezione Namibia”, ovvero la possibilità di riconoscere effetti giuridici a documenti rilasciati da entità nate in violazione di una norma di ius cogens. Il ragionamento giuridico della Corte si fonda contemporaneamente sulla protezione dei diritti umani degli abitanti e sull’obiettivo d’impedire che si crei un vuoto all’interno del Consiglio d’Europa. Analizzando un vasto corpus di dichiarazioni di vari governi, si può dimostrare che il protagonista principale che fa riferimento ai diritti umani è lo Stato che ha fatto ricorso in modo illecito alla forza o l’entità che cerca un riconoscimento a livello internazionale. Gli altri Stati tendono a evitare un’argomentazione fondata sui diritti umani. Questi risultati rafforzano gli approcci critici ai diritti umani, basandosi sul presupposto che il diritto internazionale umanitario e il diritto internazionale dei diritti umani non vengano concepiti come dei limiti al potere dello Stato, bensì vengano appropriati dagli Stati quali strumenti per giustificare la propria posizione.