par Mégret, Frédéric;Hebert-Dolbec, Marie-Laurence 
;Scalia, Damien
Référence Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 4
Publication Publié, s.d.
;Scalia, Damien Référence Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 4
Publication Publié, s.d.
Article révisé par les pairs
| Résumé : | Chaque anniversaire du procès de Nuremberg est l'occasion de divers bilans. Les 75 ans n'ont pas fait exception et nous avons vu nombre de conférences revenir sur les succès et insuccès du tribunal d'après-guerre. Néanmoins, peu ont étudié la forme que LE procès a revêtue, à savoir un procès de masse, jugeant simultanément de nombreux individus. Depuis lors, cette forme de justice a été abandonnée au niveau international où ne sont principalement menés que des procès à l'encontre d'une ou deux personnes. Le présent dossier propose une analyse des raisons de cet abandon, ainsi que des avantages et des risques (pratiques, journalistiques, symboliques ou juridiques) tenant à cette forme singulière de procès. En mettant la lumière sur cette dernière, nous entendons renouveler le débat sur les raisons et les finalités d'une justice internationale pénale tout autant critiquée que portée aux nues. Les procès de masse peuvent-ils être autre chose qu'un spectacle ou une remise en cause des responsabilités individuelles ? Ou faut-il y voir une piste de réinvention pour une justice internationale pénale désormais percluse de lenteurs et d'échecs ? |
