• Citer

What Remains of Eugen Wüster?: Terminology against (or with) Linguistics

par Van Campenhoudt, Marc
Editeur scientifique Candel, Danielle CD;Samain, Didier D.S.;Savatovsky, Dan
Référence What Remains of Eugen Wüster?, Terminology against (or with) Linguistics, SHESL, Paris, Vol. 1, Ed. 1, Eugen Wüster et la terminologie de l'école de Vienne, page (330)
Publication Publié, 2022-12-28

Partie d'ouvrage collectif

• Accès en ligne
• Détails
• Contenu
• Statistiques

Résumé :

This publication reflects a number of ideas proposed by the author during the round table entitled ‘Wüster sous toutes ses facettes’ (‘Wüster in all his facets’) during the symposium Eugen Wüster et la terminologie de l’École de Vienne (University of Paris 7, 3–4 February 2006). It first looks back at how Eugen Wüster’s works were received and how some of his texts were reduced to a few key ideas, similar to what was done to those of other theorists. After summarising the doctrine-related aspects, it mentions the temptation of theoretical autonomy and the paradox of critiques that, while aspiring to be radical, nevertheless often contribute to promoting the idea that terminology is a discipline distinct from linguistics. The lack of true implementation of Wüster’s principles in contemporary terminography is also mentioned, before the text returns to its initial question. The author proposes that from Wüster’s work we should remember the return of reference, the term’s autonomy, the importance of definition and the prediction of digital dictionaries.--Ce texte rend compte d’un certain nombre d’idées émises par l’auteur au cours de la table ronde « Wüster sous toutes ses facettes » (lors du colloque Eugen Wüster et la terminologie de l’École de Vienne évoqué précisément dans cet ouvrage). Il revient tout d’abord sur la réception de l’œuvre d’Eugen Wüster et sur la manière dont certains de ses textes ont été réduits à quelques idées-forces, à l’instar de ceux d’autres théoriciens. Après un retour sur les aspects doctrinaires, il évoque la tentation de l’autonomie théorique et le paradoxe de critiques qui tout en se voulant parfois radicales n’en contribuent pas moins souvent à véhiculer l’idée que la terminologie est une discipline distincte de la linguistique. L’absence de véritable mise en pratique des principes wüstériens dans la terminographie contemporaine est également évoquée avant de finalement revenir à la question initiale. L’auteur propose de retenir d’Eugen Wüster le retour de la référence, l’autonomie du terme, l’importance de la définition et l’annonce de l’informatisation des dictionnaires.