Article révisé par les pairs
| Résumé : | Cet article propose d’explorer certains croisements méthodologiques s’opérant à travers l’analyse d’un objet d’étude particulier : un prix d’architecture. À partir du cas précis du prix Van de Ven, importante distinction belge attribuée de 1928 à 1968, l’auteure souligne en quoi suivre l’histoire d’un prix signifie croiser une série d’entités hétérogènes aux rationalités diverses. En désirant saisir une telle diversité, le chercheur est invité à franchir les frontières disciplinaires. Entre la sociologie, l’histoire et la théorie architecturale, voire parfois la philosophie, c’est un exercice de composition qui se présente. Revenant dans un premier temps sur les raisons qui font des prix des objets particulièrement sensibles à cette composition méthodologique, l’auteure nous plonge par la suite au cœur de son étude de cas. Elle y illustre ainsi ce que notre compréhension des prix d’architecture gagne par l’adoption d’une posture épistémique qui revendique la possibilité d’allers-retours entre des disciplines diverses, empruntant leurs méthodes (enquêtes, analyse d’œuvres…). La place prépondérante accordée à l’étude de cas n’est pas fortuite. Elle tient d’une intuition selon laquelle les conditions de cette circulation disciplinaire reposent précisément sur la spécificité de cette instance au sein du monde de l’architecture. En ce sens, cette contribution entend questionner les frontières épistémologiques qui se présentent au chercheur dès lors que son objet invite à les déplacer, voire à les ignorer. |
