Compte rendu
| Résumé : | « Frontiers in Psychoanalysis and Neuropsychoanalysis » est une nouvelle revue de type électronique, dite « open access e-journal ». Il s’agit en fait d’un sous-journal de la revue « Frontiers in Psychology ». « Frontiers in Psychology » est une revue internationale anglophone regroupant une quinzaine de sous-journaux dans les différents domaines de la psychologie. L’éditeur en chef de « Frontiers in Psychology » est le Prof. Axel Cleeremans, professeur en neurosciences cognitives à l’Université Libre de Bruxelles. Les différents sous-journaux de « Frontiers in Psychology » ont à chaque fois un « specialty editor-in-chief ». Je suis « specialty editor-in-chief » de « Frontiers in Psychoanalysis and Neuropsychoanalysis ». L’ « editorial board » est constitué d’une vingtaine d’éditeurs associés (comparable au comité de redaction); chacun de ces éditeurs associés est invité à s’entourer de 10 à 15 « review editors » (comparable au comité de lecture). Tous les éditeurs ont un profil en-ligne sur le site de « Frontiers » avec leurs domaines d’expertise. Les manuscrits sont soumis à partir du site de Frontiers. Une invitation automatique est alors envoyé à tous les éditeurs pour l’évaluation du manuscrit ; ceux-ci peuvent choisir les manuscrits qu’ils désirent évaluer sur base de leur intérêt et de leur agenda. Un « review forum » est ouvert en ligne : les éditeurs y postent leur évaluation du manuscrit (ils devront répondre entre autre à une liste formatée de questions d’évaluation) et auteurs et éditeurs débattent du manuscrit avec aussi la participation de l’éditeur associé et de l’éditeur en chef du sous-domaine. L’éditeur associé, et en fin de compte, l’éditeur en chef n’interviennent qu’en cas d’une décision de rejet du manuscrit. Comme la publication se fait on-line, il n’y a pas de compétition pour l’espace : la procédure d’évaluation sert à filtrer les publications sous le niveau de qualité et à les rejeter. La politique de publication est donc à l’inverse de la politique de publication habituelle : l’approche est de sélectionner les manuscrits inacceptables ou n’atteignant pas les qualités minimum requis d’un article scientifique pour les rejeter plutôt que de sélectionner les manuscrits de haut niveau pour les retenir. L’idée est celle d’une communauté scientifique de partage de ce qui se fait dans cette communauté sans qu’une sélection se fasse sur base d’une ligne éditoriale idéologique. C’est le téléchargement des articles par le public ainsi qu’entre autre leur consultation en-ligne (consultation des abstracts, des figures, etc.) qui témoignera de l’aval que récolte la contribution. |
